Syrran

Bränn flaggan, öppna gränserna, allt åt alla.

Saturday, July 22, 2006

Centern och nattväktarstaten

Det bär mig emot. Ni anar inte hur mycket. Jag skall faktiskt ägna ett precious turnéstopp i Stockholm åt att skriva ett inlägg om Centern. Helt obegripligt och surrealistiskt. Jag har egentligen inte särskilt höga tankar om något av riksdagspartierna, t ex för att de representerar makten och har en skamlig flyktingpolitik (s), är jävligt höger (m), fiskar rasiströster (fp), hatar bögar/flator och vill ha religiösa friskolor (kd) för att nämna några. Men inget av dessa partier kommer ens i närheten av centern vad gäller den totala poänglöshetens mörker. Det finns helt enkelt få saker som intresserar mig mindre än detta beskäftiga, trista femprocentsparti. Det hjälper inte ens att de på senare tid försökt sätta sina slöa huggtänder i arbetsrätten, de är och förblir ett parti att ignorera.

Nog med reservationer. Anledningen till att jag ändå stärkt av bra kaffe och till tonerna av ”Svarta ballader” skriver detta är att CUF:s ordförande nyligen uttalat sig om mitt absoluta favoritämne och därmed ger mig tillfälle att gräva ned mig i detta. Under ledning av Hanna Roberts höll Amnesty under Almedalsveckan ett seminarium på temat ”Fullständiga rättigheter. Ett samtal om mänskliga rättigheter inför 2006 års val" och min kära Fredrik bekände i detta sammanhang färg vad gäller sin syn på mänskliga rättigheter.

Att Centern blivit ett nyliberalt parti står ju klart efter ”utspelet” om slopad arbetsrätt, men att de helt drastiskt blivit randianer var lite av en nyhet. Federley citeras i Amnesty Press om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter:

– Dessa rättigheter hör inte hemma här. De kom till genom eftergifter, sade han och syftade på kalla krigets diskussioner i FN. Han återkom senare under samtalet till att han inte ”stöder ESK-rättigheter”.

Vilka rättigheter är det då Federley ”inte stöder”? Om vi utgår från FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna utgörs artikel 22-27 av rättighetsanspråk som i allmänhet brukar betecknas som ”positiva”, i relation till de ”negativa” 21 anspråken som inleder deklarationen. Om han menar vad han säger vill Fede alltså avskaffa följande:

Rätten till en levnadsstandard som inkluderar föda, kläder, bostad, hälsovård, gratis undervisning, rätt till arbete, begränsad arbetstid, betald semester, rätt att ta del av konst och vetenskap samt rätten att åtnjuta social trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom och ålderdom. (Art 22-27, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna)

Min fråga till Fredrik är: Har du kollat om Maud är med på idén om nattväktarstat?

Till er andra: jag lovar och svär att inte skriva mer om Centern. Det finns gränser för hur högt intressetelefonen kan ringa och vi har just fått tinnitus. Däremot återkommer jag nog till mitt lilla älsklingsbarn positiva rättigheter.

Andra bloggar om:
Andra bloggar om:

27 Comments:

Anonymous Blogge Bloggelito said...

Får jag ligga med dig? Rätten till ett drägligt sexliv är en positiv rättighet, eller hur? Och om du nu inte vill ställa upp, vem ska då göra det? Ni statsfeminister vill ju inte ha prostitution, så det får bli något slags sexuell värnskatt då, eller? Sexuell jämlikhet nu!

Nog för att jag kan hålla med om att centern är ett unket parti, men ditt svammel om postitiva rättigheter är knappast bättre. Inte ens rätten till arbete är ju uppfylld i gamla socialistiska Svedala.

9:40 AM, July 22, 2006  
Anonymous Tanja said...

Ok, meningslösa kommentarer och personpåhopp är alltid så moderna och progressiva då va, blogge. Ord, syrran, som vanligt!

12:00 PM, July 22, 2006  
Blogger Tobias Struck, etnolog said...

Tanja. Visst, det såg ut som en plump diss att fråga som Blogge gjorde. Men vänta litet med att döma. Han hade en poäng. Att säga "Alla har rätt att mätta magen varje dag" rättfärdigar inte bara skatt, utan även stöld. Om en rätt skall ha någon principiell och pragmatisk mening, så måste den kunna krävas av av alla individer under likställdhet och rättvisa. Det betyder att om jag har "rätt" att äta mig mätt varje dag, så skall jag kunna kräva mat av en främling på stan. Och om han vägrar att ge mig mat, så har han kränkt mig. Förstår du nu att det fanns ett ifrågasättande av "rätten till lycka" bakom den plumpa frågan? Frågan var ett ironiskt belysande av Syrrans principer om allas rätt till lycka. Vi nyliberaler har en konsekvent moral som skyddar individen mot angrepp med våld, stölder och bedrägerier. Rätt till liv och frihet är en vacker och ren princip. Socialism är en flummig och unken passion: Våld och stölder relativiseras till det eftersatta kollektivets nytta. Obehagligt. Debattera gärna feodalism, liberalism och rättigheter med mig på min blogg: tobiasstruck.blogspot.com

1:28 PM, July 22, 2006  
Anonymous Stéphanie said...

Klokt inlägg. Jag stör mig själv på vilken uppmärksamhet detta meningslösa parti får. Bara det faktum att jag läser Federleys blogg äcklar mig.

4:18 AM, July 23, 2006  
Anonymous Anonymous said...

syrran rular! (även om det ibland är väl mycket snack om rättigheter)

Klart som fan att jag stjäl när jag är hungrig, helst av liberaler men även andra. Och jag tycker det är helt ok om någon utan mat stjäl från mig. Kapitalet har byggts av våld och stöld, det är dags att vi tar tillbaka lite av vad som stulits. För så länge kapitalets våld kallas rättvisa kommer proletariatets rättvisa kallas våld.

/Den enda ism jag gillar är basismen

11:57 AM, July 23, 2006  
Blogger Tobias Struck, etnolog said...

Till den hungrige. Du kan vara hungrig av många olika skäl. Du kan vara hungrig för att du har lagt alla pengar på heroin och inte har en krona på fickan. Skall det bli mitt problem? Du kan vara hungrig för att någon har stulit din mat från dig. Skall någon annan lida samma öde som du då, bara för att du är hungrig? Jag har varit fattig hela livet. Där jag växte upp, fick jag slåss för att behålla värdigheten. Jag delar bara med mig till dig, om du ger mig något i utbyte, om inte annat så respekt. Vet du vad det är?

6:30 AM, July 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

"Jag har varit fattig hela livet. Där jag växte upp, fick jag slåss för att behålla värdigheten."

Det är just så jag vill att du ska slippa leva lille vän. Jag ger respekt till dem som förtjänar det och kämpar me dfolk som delar samma situation som jag.

2:03 PM, July 26, 2006  
Blogger Tobias Struck, etnolog said...

Eftersom du förespråkar stöld för att utjämna materiella villkor, så antar jag att det finns någon exakt nivå, där du låter dina polares skivsamling vara i fred.

Hur många skivor får dina "små vänner" äga, innan du "utjämnar" till någon eftersatts fördel?

Eftersom du är anonym, så frågade jag förresten dig inte om lov:
Jag kommer att citera dig med utklipp och länk på så många bloggar som möjligt innan valet. Om du vill göra utklipp från mina texter och kontra, så står det dig härmed fritt.

Bara så du vet:
1. Jag är inte din lille vän, socialist.
2. Du måste ta med dig tre killar, som kan hjälpa dig att binda mig när du tar mina prylar.
3. Jag har varit bunden och slagen förut, så med min relativa haubitering kan jag emellertid inte garantera dig att du lyckas.

3:50 PM, July 26, 2006  
Anonymous Anonymous said...

är det någonsorts hot?

här är andra bra hemsidor för övrigt: www.snatta.nu, www.osynligapartiet.se och motkraft.net (ta gärna texter därifrån också). Och jag är bara glad om du sprider det jag skriver. Tack, då slipper jag skriva själv. Om du sprider länken så kan ju fler läsa vad syrran skriver också så alla tjänar på det. Hurra!

Det system du gillar (jag antar att du stödjer kapitalismen nu) är byggt på expropriering av bönder och allmäningar som funnits. Om du inte läst kapitalet (vilket prokapitalister liksom kommunister bör göra eftersom den beskriver på ett mycket fint sätt hur kapitalismen växt fram och fungerar, utvecklar och rättar till misstag i tidgare teorier som t ex Smith)

Jag svälter inte och jag ger mina vänner respekt därför stjäl jag inte från dem. Dessutom är skivsamling jävligt 90-tal. Jag lyssnar helst på nedladdad musik. Gratis är godast.

Egentligen är jag inte särskilt mycket för att diskutera med såna som du. Det är inte via diskussioner samhället förändras det är i materiell kamp i vardagen.

( )

3:52 AM, July 27, 2006  
Blogger Tobias Struck, etnolog said...

Jaha, det var 90-tal med skivsamling. Lätt sätt att undvika frågan. Får din kompis äga två husvagnar eller bara en? Får han äga tre? Fyra? Fem? Får han hyra ut en och behålla pengarna? Eller tar du dem då?

Jag förstår att du inte vill diskutera. Och vi har inget heller att diskutera. Jag vet ju redan
var jag har dig.

När du sa att du stjäl från liberaler, så kanske du inte tänkte på att det finns en och annan som kommer att försvara sig. Om Osynliga partiet angriper min egendom, så lär de få märka det.

Och svälten i Afrika beror på kapitalism? Diktaturer och feodal kultur har inget med saken att göra?

Sure, vi kan sluta diskussionen här. Men för mig är livet ingen lek.

Om du vill föra din lilla bortskämda materiella kamp med angrepp för att skada just mig,
då kommer ditt liv också att bli mycket verkligt. Det är ingen retorik. Förstår du? Om du vill ha vilda västern, så skall du få se på en nybyggare som inte tar din skit.

Än så länge har jag inget kapital, men jag hoppas naturligtvis på det, så att jag kan göra mer nytta.

Men du kan vara lugn för en sak: Jag smyger inte runt på nätterna och väcker barn med stenar genom deras fönster, bara för att deras föräldrar har vissa åsikter.

Du kan vara lugn, så länge du inte angriper mig. Det är den enda skillnaden mellan oss.

5:01 AM, July 27, 2006  
Anonymous Anonymous said...

du drar på lindriga växlar men kör på!

6:02 AM, July 27, 2006  
Anonymous space lounge said...

"Klart som fan att jag stjäl när jag är hungrig, helst av liberaler men även andra. Och jag tycker det är helt ok om någon utan mat stjäl från mig."

Vart vill du komma med detta? Om du legaliserar stöld(dvs tar bort termen stöld genom att ta bort äganderätten) så kommer ingen att arbeta för att skapa sig något att leva av eftersom det "bara" är att ta det man vill ha, av någon annan! Du tror inte att det skulle skapa ett ganska fientligt samhälle där man hela tiden måste vara på sin vakt mot alla andra individer eftersom alla vill "på laglig väg tillskansa sig" dina "ägodelar"?
Ingen tar med sig lunch till jobbet eftersom lunchen alltid blir uppäten av någon annan innan man själv hinner ta lunch, eller för att man "bara" behöver ta det som någon annan tagit med sig. Inte särskilt hållbart.

Det du säger är ju helt världsfrånvänt! Skärp dig!

10:11 AM, July 27, 2006  
Blogger Syrran said...

Hurra, diskussion på bloggen!

Är i Ystad med sugig uppkoppling, men ett längre inlägg om positiva rättigheter kommer från sthlm endera dagen.

Jag håller naturligtvis med om att samhället inte förändras genom diskussion. Ffa inte genom diskussion med nyliberaler. Men det är roligt. /Sis

3:30 AM, July 28, 2006  
Blogger Skatt är Stöld said...

Om man nu vill ha en "välfärdstat" så får man gå ihop i en folkhemsförening med andra som också vill ha det. Man kan rösta på årsmötet varje år om vilka gemensamma utgifter man ska. Istället för skatt så får man betala in sin medlemsavgift.

En nattväktarstat bygger på frivilligt samarbete och verklig solidaritet med ett socialistiskt samhälle bygger på tvång och hot om våld.

9:29 AM, July 28, 2006  
Blogger Tobias Struck, etnolog said...

"Alla människors rätt till bröd" är bara flum.

När en sådan posesi genomförs pragmatiskt är det råskinnen som kommer att ta för sig.

De kommer att sitta och glufsa utan att producera något tills maten är slut.

En stat som har mandat av folkmajoriteten att stjäla från alla för att "utjämna orättvisor", kan knappast ens kallas demokratisk.

Alliansen tar oss inte till idealet, men en bit på vägen.

Rösta mot de röda och deras gröna hustomte.

Rösta för mer pengar (frihet) över för lönearbetare och lindrigare att anställa för arbetsgivare(högre sysselsättning).

Jag har aldrig träffat en socialist med respekt för individens unika kapacitet.

Frihet inte våld!
Jämlikhet inte gruppfavörer! Solidaritet inte grupptryck!

Länge leve liberalismen!

10:43 AM, July 28, 2006  
Anonymous farstamannen said...

Bra inlägg syrran! Även om jag hoppas på att slippa att höra mer om Bondepartiet på denna blogg. Även ett enda inlägg är oproportionerligt mycket.

Men det är roligt att du tar upp konflikten mellan nybyggarna inom centern (timbro-gänget med federley brukar kallas så internt) och det gamla gardet med maud i spetsen. Eftersom den nyliberala agendan som federley och timbro försöker sätt endast fungerar på centerns väljare i storstäderna där centerns väljare ändå är extremt få. Samtidigt skrämmer federley och grabbarna (ja de är nästan uteslutande grabbar) bort de trogna väljarna ifrån landsbygden. Maud tycker inte att det hela är roligt precis.

4:33 PM, July 30, 2006  
Anonymous solnamannen said...

Farstamannen. Vad vet du?

Du vill inte läsa om Centern på Syrrans blogg - men du vet vad Federleys anhängare kallas internt och vad Maud tycker innerst inne?

Maud Olofsson har varit med och vridit Centern till höger. Hon tillhör inte det "gamla gardet" som istället tycker att hon har svikit dem i exempelvis kärnkraftsfrågan. Maud Olofsson älskar frihetspolitik.

Försök inte att spela Allan, när din informantion suger.

10:35 AM, July 31, 2006  
Anonymous Anonymous said...

Syrran säger: Partier är illa för att de "representerar stat, makt etc."

Syrran säger: Centern är illa för de tafsar på arbetsrätten.

Är inte arbetsrätt ganska sammankopplat med något slags kollektiv styrning=stat.

Låter lika genomtänkt som vanligt från fjortisar.

12:21 PM, August 01, 2006  
Blogger Syrran said...

Jag skall bemöta detta när jag har tid. Till dess kan jag ju meddela att anonyma och förolämpande kommentarer inte är bannlysta, men väl inte särskilt välkomna, på denna blogg.

Tack förresten, du dämpar min stundande 30-årskris.

MHV Syrran

3:38 PM, August 01, 2006  
Blogger Tobias Struck said...

Syrran: Det skall bli intressant att få ett intelligent bemötande av vår klassiska liberalism från er: Ni som förespråkar rätten till bröd (eftersattas rätt att stjäla) och bortförklarar islamistiska ideal som följden av fattigdom, när de i själva verket är grundade på en dokumenterad vilja att dominera världen med en religion.

Er kritik av USA är ofta befogad.
USA gör inget bättre genom att ockupera Irak. Israel gör heller inget bättre genom att bomba oskyldiga mänskliga sköldar. Visst det skapar en ökad rekrytering till det religiösa våldet. Men vad är kärnan? Det har ni misstolkat.

Om vi påpekar det, så hånar ni oss. Ni gillar att dansa, äta rätt slags mat och skrika slagord. Men ni måste gilla tortyr och nackskott också om ni skall bli duktiga revolutionärer. Kom ihåg det. För alla gillar inte att "dela med sig" och tycka exakt vad ni har bestämt att kollektivet skall tycka - hur mycket ni än sluddrar fram det í kör när ert ekologiska öl har fäst.

Och då får vi passa oss. För er finns det inget orättvist våld, så länge det är en vit kapitalist som är måltavlan.

Er kritik av nyliberaler (egenligen klassiska liberaler) blir allt som oftast parodier av kritik: Lögner, skällsord och förlöjliganden istället för teoretisk argumentation.

Häromdagen såg jag en flicka på stan här i Göteborg ge långfingret åt en AIK:are på besök. Han såg tagen på sängen ut. Hon skrek något skällsord också. Är det så enkelt för er - att ni bara vill ha någon att projicera er sorg och vrede på?

En del bryr sig om konsekvensen av filosofiska resonemang också. De politiska konsekvenserna av rätten till bröd känner vi väl till: De brutalas seger.

7:12 PM, August 01, 2006  
Blogger Syrran said...

Allvarligt, vad håller du på med? Jag hinner inte ta det långa inlägget om nyliberalismen nu, men några av dina kommentarer måste bemötas.

"För er finns det inget orättvist våld, så länge det är en vit kapitalist som är måltavlan."

Vilka vi? När har jag skrivit detta? Du känner inte mig vid sidan av det jag skriver här, kom ihåg det.

"Häromdagen såg jag en flicka på stan här i Göteborg ge långfingret åt en AIK:are på besök. Han såg tagen på sängen ut. Hon skrek något skällsord också. Är det så enkelt för er - att ni bara vill ha någon att projicera er sorg och vrede på?"

Du måste skämta. Hur har detta med någonting att göra? Med mig att göra? Med mitt inlägg att göra? Du får kill your darlings ibland..

Jag skulle generellt uppskatta om du baserar din kritik av mig (mig, inte "er" jag är ensam bloggare) på det jag uttrycker på min sida.

Vad gäller "De brutalas seger" så menar jag att det är i den verkligheten vi lever just nu och det är ungefär den totala motsatsen till det samhälle jag förespråkar.

Jag återkommer.

Mvh Syrran

6:47 AM, August 02, 2006  
Blogger Tobias Struck said...

Jag skulle ju kunna förespråka "My little ponys" som samhälle och ändå hylla principer som skapar Stalingrad i slutändan.

Resultatet är väl mer en fråga om intelligens än smak.

Jag tvivlar inte en sekund på att du vill ha ett stort härligt Woodstock utan minsta lilla krutrök.

Stater får inte människor att kränka varandra. Individers brist på rättvisa principer får.

Så Syrran, nu har du chansen att säga vad just du tycker: Får du ta en av mina tio bullar utan att fråga, om du bara har en bulle själv?

Tänk bort alla omständigheter...

Du kan ju säga att jag säkert har lurat mig till bullarna, men klassiska liberaler hatar bedrägerier.

Jag kan ju säga att du har slarvat bort dina bullar, men vi avstår från det snacket också nu.

Bara rent och enkelt: Får du stjäla av mig BARA för att jag har mer än du?

Om JA:

En nyliberal vill ha en stat som skyddar människor från våld, stölder och bedrägerier.

Du vill ha principkaos.

Om NEJ:

Du vill ha en stat som tar bullar från vissa och ger till andra, så alla har lika många. Eler hur? Varför får snubbar som kallar sig Staten stjäla, om inte du får det?


Kom an med din text om nyliberalism bara. Bara vi slipper de gamla vanliga vulgäriteterna.

8:24 AM, August 02, 2006  
Anonymous Anonymous said...

ha ha du måste vara ett riktigt mongo. Tror du p åriktigt att det går att göra den typen av modeller utan att ta hänsyn till alla omkringliggande faktorer?

Men det är kul att du håller på.

5:18 AM, August 11, 2006  
Blogger Syrran said...

Hörni, på den här bloggen kallar vi inte varandra för mongo eller andra okvädningsord. Oavsett åsikter. Jag håller inte med Tobias och kommer att skriva mer om detta när jag har tid, men snälla kan alla vara civiliserade mot varandra?

Mvh Syrran

7:59 AM, August 11, 2006  
Blogger Tobias Struck said...

Anonym: Intressant att du kallar mig "mongo", med tanke på debatten kring "programmet som fortfarande inte får kallas för bögradion". Du syftar förmodligen på Downs syndrom.

Själv skulle jag inte kalla en meningsmotståndare för "mongo", eftersom alla med Downs syndrom som jag har träffat, har varit sympatiska.

Jag tror på samma modell som jacobinerna, hjältarna bakom amerikanska revolutionen 1773 och franska revolutionen 1789. De uppfann den bas av värderingar, som hela den västerländska civilisationen vilar på:
Vetenskap, yttrandefrihet och fri kapitalism.

"Nattväktarstaten" är en vision om framtiden, som vi klassiska liberaler (eller "nyliberaler") tror på.

Steg för steg går statsutvecklingen mot denna modell.

Vad tror du på för modell? En modell utan personer med Downs syndrom? Eller är du också en drömmare som vill skrota marknadsekonomin och den privata äganderätten?

Syrran! Ta med att 1:a maj är ett demonstrationsdatum uppfunnet av franska revolutionens borgare!

www.tobiasstruck.blogspot.com

12:11 PM, August 11, 2006  
Blogger Syrran said...

Om du skriver det du vill skriva så gör jag detsamma. Lägg inga ord i min mun. /S

1:54 AM, August 12, 2006  
Blogger Tobias Struck said...

Ta det lugnt. Inget tvång bara för att jag pratar. Kallas yttrandefrihet. Det var bara ett tips. Upplysningsfilosofen Condorcet föreslog datumet som en dag för "folket att utttrycka sin vilja" i franska revolutionens författning.

11:54 AM, August 12, 2006  

Post a Comment

<< Home